Volgens art. 7:658 lid 2 BW is de werkgever jegens de werknemer aansprakelijk voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt, tenzij hij aantoont dat hij zijn zorgplicht van art. 7:658 lid 1 BW is nagekomen. De bescherming van dit artikel strekt zich ook uit tot het voorkomen van psychische schade, zo geeft het Hof aan. Het Hof oordeelt dat, gelet op de verklaring van de arbo-arts, de huisarts en de behandelend psychologen en psychiater, is komen vast te staan dat werkneemster schade heeft geleden in de uitoefening van haar werkzaamheden bij De Kampanje.

Artikel 5 lid 1 Arbowet bepaalt dat de werkgever in een risico inventarisatie en evaluatie (RI&E) schriftelijk vastlegt welke risico’s de arbeid voor de werknemers met zich meebrengt. In een plan van aanpak, dat is gebaseerd op RI&E, moeten vervolgens maatregelen worden opgenomen ter voorkoming van risico’s, waaronder seksuele intimidatie. De Kampanje beschikte niet over een schriftelijke RI&E en evenmin over een plan van aanpak. Er bestond ten tijde van de seksuele intimidatie evenmin een klachtenregeling. De stelling van De Kampanje dat er toen latent een klachtenregeling aanwezig was is m.i. nietszeggend. Er is volgens mij wel of niet een klachtenregeling aanwezig. De Kampanje heeft in ieder geval niet gehandeld volgens de klachtenregeling ongewenst gedrag, die een jaar na dato is opgenomen in het personeelsreglement, aldus het Hof. Het Hof komt dan ook tot het oordeel dat de werkgever niet heeft voldaan aan zijn formele zorgplicht op grond van de Arbowet.